- 註冊時間
- 2011-10-22
- 最後登錄
- 2020-2-21
- 閱讀權限
- 255
- 積分
- 1277
- 精華
- 0
- 文章
- 1182
|
本文章最後由 k2k2 於 2013-6-15 13:31 編輯
有何方法可杜絕澎湖店家 已低薪聘請工讀生 有些還性別歧視?
工資問題：
一．法律方面－基本薪資保障：需有廠商實際不符基本薪資之情形，需有被剝削者，需有人舉報，雖然勞工單位也可主動清查，但是，勞工局有幾個員額編制？而全國有多少廠商店家？縱使勞工局一家一家廠商安排努力地查察，當輪查到你老闆身上時，少說也是10年以後的事了。
二．道德勸說：用道德來感化那一些不給基本薪資的廠商店家，關於這一點，我寧願相信狗不吃肉包。
三．譴責（用口水噴死他）：指名道姓，說出哪一家商家違反基本薪資保障規定，全民用口水噴他，發起拒買行動，但是，這裡你要考慮，誰，會挺身而出，當點火人？其二，要有真實憑據，要不然，被商家反告的恐怕是你，參與一起噴口水的，說不定也得走走警局。
三．罷做（罷工）：發起罷做和罷工，這個有梗，參考全球的幾個大罷工，和罷工潮案例，成功者有，失敗的也有，成功者特徵，概說如下：
1.勞工工作性質可替代性低
2.參加者人數眾多
3.可癱瘓該項產業
4.引發輿論同情
5.政治人物參與
舉個較接近的案例：護士
雖然血汗護士的案例未達到罷工的水準，但缺工嚴重，造成全民醫護問題，因為和全民有關，也就是和你有關，所以，很快的，獲得某程度的解決。
罷工罷做vs巴豆妖，恐怕巴豆妖法力高過你好幾成，特別是這一些被剝削者，通常都是社會底層的工作者。
四．調整產業結構：這個和經濟有關，說太多，各位恐怕會睡著，簡單一點的說吧，沒產業，工人多，就這麼回事
五．勞資商談：有用？老闆會理你？老闆如果會理你，早就發基本工資了，話說回來，如果老闆發放基本工資，這個工作輪的到你來做？職缺相較未符合基本工資時的職缺，會有那麼多？
白話解說（套用樓上網友的說法）：
如果人事費用固定，此為風險評估，因為超過這一水準的人事費用，老闆就賺不錢，賺不了錢就關店的前提之下來假設：
75元時薪，可以請10個人，工作負荷量適中或輕鬆
當105元時薪時，可以請幾個人？工作負荷量會不會提高？被提高工作量的這個工作你是否還願意做？或是你做的了？
如果
符合基本薪資，工作量又適中，工作者流動性必會減低，在該項職業中穩定性會增高
六．換角度思考問題：你值基本工資嗎？這樣問恐怕傷到你幼嫩無丁點抗壓力的心，那麼，換個方式說好了，您的工作性質屬於高門檻嗎？也就是需要高階技術或是人格特質，也就是可替代性低，您是這一類人嗎？是嗎？
先別砲我，有文件顯示，基本工資的訂定，會使商家評鑑人力水準的機制瓦解，人力資質無法提升，其實保護勞工固然好，我也讚成，因為我也是領薪階級，最好能訂個50k，安咧就可以保證我可以存到錢，只是若造成的另外問題使損失更大時，咋辦？
例如：
有錢人不投資不開店，反正有錢人三代不工作也不會餓著
只是，你三個月沒工作，會是什麼情形？
換個方式解說：
如果老闆請2個人，都是依基本工資來僱用，A職員，爛透了（這3個字夠力吧？），而B職員努力工作，態度積極，都領一樣的薪水，老闆無法加薪給B，因為人事費用有一定的預算，賺不了那麼多，就無法給那麼多，硬給，又要關店，3個人失業，那麼A領的薪資對老闆而言合理嗎？對B而言合理嗎？
七．解決結構性問題：這個問題這樣子回答好了，如果在網路上網友的回答，就可以解決中華民國台灣產業結構，薪資結構，政客結構等種種問題，那麼，那麼多的學者和專家，那麼多的菁英和大官們，不就擺好看的？
要讓網友們網友回答有關解決結構性問題的方法，能付實施，得先讓上述的那一些人失業，您覺得行嗎？
八．再多的方法，會比第一點有用嗎？低層工作者唯一的寶劍不是放在第一點裡頭嗎？為什麼你要裝沒看到？
|
|
發表於 2013-5-20 13:33:29
